【“小”案大道理】“洋教练”讨薪记

　　“小”案连着民心，一个个小案件，组成了法治的经纬线，彰显着公平正义就在我们身边。以司法裁判定纷止争，从身边“小”案品悟道理。泰州市中级人民法院微信公众号推出【“小”案大道理】栏目，讲述小案件背后的大道理，传递法治的温度和力量。

　　近日，泰州中院民三庭审结全省首例申请承认和执行国际体育仲裁院仲裁裁决案入选最新一期江苏法院简报，进一步明确了职业球员、教练员维护合法权益的法律救济途径。

　　2017年8月8日，文森特•赫罗纳•易泽盖多与远大公司签订《主教练职业工作合同》，并将国际体育仲裁院作为最终上诉机构。双方因合同履行产生争议，文森特•赫罗纳•易泽盖多向国际足联球员身份委员会申请仲裁，主张报酬、违约赔偿金及相应利息，该委员会裁决部分支持了文森特•赫罗纳•易泽盖多的请求。

　　远大公司不服，向国际体育仲裁院提出上诉，国际体育仲裁院作出裁决予以维持。因远大公司未履行生效仲裁确定的义务，文森特•赫罗纳•易泽盖多向江苏省泰州市中级人民法院申请承认和执行该仲裁裁决。

　　法院经审查认为，案涉仲裁裁决在瑞士作出，依据中国与瑞士等国家共同签署的《纽约公约》，以及我国加入该公约时所作的互惠保留声明和商事保留声明,对按照我国法律属于契约性和非契约性商事法律关系所引起的争议，在缔约国作出的仲裁裁决的一方当事人可以向我国法院提出承认和执行缔约国仲裁裁决的申请。

　　本案中《主教练职业工作合同》虽然约定了工作内容、工资和奖金标准、福利待遇以及应遵守的纪律等条款，但同时赋予了文森特•赫罗纳•易泽盖多较大的自主权，体现出共同合作、共享收益的意思表示，故案涉争议系商事法律关系纠纷，应适用《纽约公约》。据此，裁定承认和执行国际体育仲裁院作出的裁决。

　　对国际体育仲裁院所作何种类型仲裁裁决能够在我国得到承认和执行，理论和实务界尚在不断丰富和研究中。国际体育仲裁院对教练员与俱乐部之间职业合同纠纷所作裁决能否在我国得到承认和执行，存在一定争议。

　　本案的审理对此进行了有益探索，为类案裁判提供借鉴。法院认为国际体育仲裁院解决的争议既有涉及体育管理和纪律处罚的，也有与体育相关的金钱或利益的纠纷，如仲裁裁决所处理的争议系因平等主体之间订立的契约关系所引起经济上的权利义务纠纷，排除因内部管理、处罚等行为引发纠纷的，则符合我国所作的商事保留声明，应予承认和执行，对该领域相关国际法律问题的解决具有一定的参考意义。

　　随着体育合作国际化的不断深入，国际体育纠纷也日益增多。国际体育仲裁院作为国际奥委会下属国际性仲裁机构，系专门为解决国际体育纠纷而设立。

　　本案充分考虑国际体育纠纷、体育仲裁的特殊性，通过对《主教练职业工作合同》进行合理解释，认为该合同是包含提供劳务、支付报酬、合作收益等多种法律关系的商事合同，而非单一的、从属性较强的劳动合同。据此依法适用《纽约公约》承认和执行仲裁裁决，对国际体育仲裁院依法解决体育领域纠纷、维护国际体育秩序具有积极推动作用，同时也彰显了我国司法严格履行国际条约、支持国际仲裁的鲜明立场，提升了我国涉外司法国际公信力。

　　同时积极回应中外当事人司法需求，最大限度保护当事人合法权益，为国外体育人才在华就业与流动提供了规范指引，促进我国外向型体育企业合规建设，在“请进来，走出去”过程中自觉遵守国际规则，更好参与国际竞争合作。有助于营造公开、公平、公正的就业环境，实施更加开放、更加包容的人才政策，从而引进更多外国人才智力，提升我国体育竞技水平，促进体育事业发展。

　　本文为澎湃号作者或机构在澎湃新闻上传并发布，仅代表该作者或机构观点，不代表澎湃新闻的观点或立场，澎湃新闻仅提供信息发布平台。申请澎湃号请用电脑访问。